Yüksek Mahkeme, medeni haklar emsalini reddetme konusunda şüpheci

WASHINGTON (AP) – Yüksek Mahkeme Salı günü, medeni haklar davalarıyla ilgili bir davada onlarca yıllık emsali devirmeyi kabul etmeyecek gibi görünüyordu, bu da bireylerin dava açmak için federal yasaları kullanma yeteneklerini koruyacaktı.

Yargıçlardan, haklarının ihlal edildiğini iddia eden bir huzurevi sakini hakkında dava açma hakkını daha geniş bir şekilde sınırlamak için bir dava kullanmaları istendi. Yargıçlara, sonucun Medicare ve Medicaid de dahil olmak üzere federal programlar kapsamında hakları olan on milyonlarca insanı mahkemelere erişiminden mahrum bırakabileceği söylendi.

Ancak hem mahkemenin altı yargıçlı muhafazakar çoğunluğunun hem de üç yargıçlı liberal kanadının üyelerinin davayı geniş bir şekilde yönetmeye pek iştahları yok gibiydi.

Yargıç Sonia Sotomayor, bunu yapmanın yansımalarına dikkat çekti. “Ne federal hükümet ne de eyaletler, insanlara verilen bu hakların her ihlalini araştırıp düzeltemez” dedi ve federal yasanın insanların mahkemeye gitme hakkının olduğunu “açıkça söylediğini” de sözlerine ekledi. “Neden sadece emsalimize saygı duymayalım?” diye sordu.

Mahkemeden, eyaletlerin hizmet sağlamak için federal parayı kabul ettiklerinde – Medicare ve Medicaid gibi programlar için harcama maddesi mevzuatı olarak adlandırılan – mevzuatın kendisi eyaletlere izin vermedikçe, bireylerin medeni hak ihlalleri nedeniyle dava açmamaları gerektiğini söylemesi istendi. davaya konu oldukları açık.

Ancak mahkeme daha önce, federal yasanın bir bölümünün – “Bölüm 1983”ün, insanlara herhangi bir federal tüzük tarafından oluşturulan hakları ihlal ettiklerinde devlet çalışanlarına dava açma hakkı vermek için evrensel olarak geçerli olduğunu söylemişti.

Yargıçların duyduğu özel dava, Bölüm 1983 ve federal Medicare ve Medicaid fonlarını kabul eden huzurevleri için gereksinimleri özetleyen 1987 tarihli Federal Huzurevi Reform Yasası’nın etkileşimini içerir. Mahkemeden, bir kişinin huzurevi yasası kapsamındaki haklarının ihlal edildiği iddiasıyla mahkemeye gitmek için 1983.

Bu daha dar soruda, mahkemenin Bölüm 1983 davalarına izin verildiğine hükmedeceği açık değildi. Yargıç Brett Kavanaugh, huzurevi mevzuatının “hakları tekrar tekrar söylediğini” söyledi, ancak hakları ihlal edildiğinde insanların şikayet etmeleri için ayrı bir idari süreç olduğunu da kaydetti. “İdari sürecin nesi var… kapsamlıysa ve işe yarıyorsa?” diye sordu bir noktada.

Biden yönetiminin avukatı Benjamin Snyder mahkemeye, Kongre’nin huzurevi yasasını çıkardığında Bölüm 1983 davalarına izin vermeyi düşünmediğini söyledi. Snyder, Medicare ve Medicaid’e katılan bakım evlerinin çoğunun özel tesisler olduğunu söyledi. Bu, bu tesislerin sakinlerinin Bölüm 1983 uyarınca dava açamayacakları, ancak yalnızca idari hukuk yollarına erişebilecekleri anlamına gelir. Devlet tarafından işletilen tesislere farklı kuralların uygulanmasının mantıklı olmayacağını savundu.

Mahkemenin önündeki özel dava, Indiana’daki bir hükümet huzurevi olan Valparaiso Bakım ve Rehabilitasyon’da ikamet eden Gorgi Talevski’yi içeriyor. Ailesi, huzurevinin bunaması olan Talevski’ye bakmayı zor bulduğunu ve bu nedenle onu zapt etmek için güçlü ilaçlar verdiğini ve sonra istemeyerek onu başka bir tesise naklettiğini söylüyor.

Talevski’nin ailesi, haklarının ihlal edildiğini söyleyerek 1983. Bölüm uyarınca dava açtı. İlk derece mahkemesi davayı reddetti, ancak federal bir temyiz mahkemesi devam edebileceğini söyledi. Talevski 2021’de öldü. Ailenin avukatı Andrew Tutt mahkemeye, 1983’te açılan bir davanın ailenin “son çaresi” olduğunu ve bunun idari hukuk yollarını “gerçekten etkili kullanamayan insanlar için hayat kurtarıcı” olduğunu söyledi. kanunda.

Dava, Health and Hospital Corporation of Marion County – Talevski, 21-806.

PAYLAŞ: