İsrail-Lübnan Deniz Sınır Anlaşması Tekrarlanabilir mi?

Son on yılda, politika yapıcılar tartıştı Doğu Akdeniz’in açık deniz doğal gaz yataklarının, Avrupa’nın kendisini Rus hidrokarbonlarından kurtarma çabalarını desteklemeye yardımcı olabileceği. Ancak Doğu Akdeniz ülkeleri arasında bu kaynaklara erişim konusundaki denizcilik anlaşmazlıkları ve birkaç büyük projenin fizibilitesine ilişkin sorular ticari ilgiyi azalttı.

Bu varsayımlar bir an için askıya alındı. İsrail ve Lübnan bir deniz sınırı anlaşması imzaladı 12 yıllık düzensiz ve kesintiye uğramış çabalardan sonra. Washington’un arabuluculuğuyla taraflar, hem denizin zenginliklerini kullanmalarına hem de yabancı yatırımı teşvik etmelerine olanak sağlayacak şartlara ulaştı. Uzun bir şiddet, şikâyet ve güvensizlik tarihini paylaşan iki devlet için bu önemli bir başarıydı.

İsrail ve Lübnan’ın uzlaşma istekliliği, bölgenin karaya oturmuş hidrokarbonlarının kilidini açan bir domino etkisini harekete geçirebilir mi? Ve bu, Avrupa’nın mevcut enerji sorunlarıyla başa çıkmasına yardımcı olacak kadar hızlı olabilir mi? İsrail ve Lübnan, bölgenin tek çatışan tarafları değil. Yunanistan ve Türkiye arasında on yıllardır devam eden çok yönlü bir deniz ihtilafı var ve Kıbrıs ihtilafının bir de deniz boyutu var.

İsrail ve Lübnan için işe yarayan teşvikler, zamanlama ve etkili arabuluculuğun birleşimini tekrarlamak zor olacak. Yine de uzlaşma yolları, özellikle de temel ulusal çıkarları ele almak adına uluslararası yasal argümanlardan uzaklaşma kararı, diğer Doğu Akdeniz aktörlerinin kendi anlaşmazlıklarına nasıl yaratıcı çözümler bulabileceklerini başarıyla gösterdi.

Uzlaşma Yolu

Olayların bir araya gelmesi, Lübnan ve İsrail’in bir anlaşmaya varması için benzersiz şekilde elverişli koşullar yarattı. Lübnan’daki ekonomik koşullar, Beyrut’ta trajik 2020 patlaması, Lübnan hükümeti ve Hizbullah’ı, değerli gaz yataklarını potansiyel olarak açığa çıkarabilecek ve açık çatışmayı önleyebilecek bir anlaşma uğruna arabuluculuk yapmak adına İsrail’e karşı ideolojik muhalefetlerini geçici olarak bir kenara bırakmaya zorladı. Ancak anlaşmayı mümkün kılan tek jeopolitik gelişme bu değildi. İbrahim Anlaşmalarının imzalanması, Arapların İsrail ile angajmana karşı muhalefetini zayıflatarak dolaylı görüşmeleri de teşvik etti. Ve Batı’nın Avrupa için alternatif petrol ve gaz arzı bulma taahhüdü daha fazla ikna oldu Biden yönetimi iki taraf arasında arabuluculuğa devam edecek. Yurtiçi siyasi gelişmelerin zamanlaması da tesadüfi oldu. İsrail, Lübnan ve Amerika Birleşik Devletleri’nde bekleyen seçimler nedeniyle, müzakere eden tarafların her biri ve arabulucu taraf, bir anlaşmanın sandıktaki duruşlarına yardımcı olacağını umuyordu.

En önemlisi, son 18 ayda yaşanan bu kesişme, müzakerecilerin uluslararası yasal argümanlardan İsrail ve Lübnan’ın temel çıkarlarını ele almaya doğru kaymasına yol açtı. İsrail için bu, vurgulama anlamına geliyordu. ulusal güvenlik endişeleri Lübnan ekonomisini istikrara kavuşturmak, kuzey deniz sınırı boyunca bir çatışmayı önleme mekanizması kurmak, Kariş gaz sahasının güvenli gelişimini sağlamak ve İsrail’in 2006’da Hizbullah ile savaşından sonra kurduğu şamandıra hattını Lübnan’ın fiili olarak tanımasını sağlamak gibi. Lübnan için bu, uluslararası petrol ve gaz şirketlerini sularını keşfetmeye ve geliştirmeye ikna etmek için İsrail’e yönelik boykotunu göz ardı etmek anlamına geliyordu. Gerçekten de, gelecekteki gelişme potansiyeli bile Lübnan’ın Uluslararası Para Fonu nezdindeki konumunu iyileştirmesi ve diğer ülkelerden yatırımlar yapmasını sağlaması için yeterli olabilir. Bu değişiklik, geçmişteki arabuluculuk çabalarını bulandıran çıkmazdan kurtulmayı başardı.

İsrail ve Lübnan’ın uluslararası deniz hukukuna odaklanmaktan uzaklaşma kararı, ABD’nin ruhuna çok uygun. Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesisınırlama anlaşmaları için katı bir kural kitabından ziyade bir kılavuz olarak oluşturulmuştur. Geçtiğimiz on yıl, her ülkenin rakip yasal argümanlarını temsil eden birden fazla, rekabet halindeki sınır çizgileri ile çeşitli potansiyel haritalara tanık oldu. Anlamlı bir şekilde, mevcut anlaşma yerel siyasi muhaliflerin meydan okuyabileceği bir harita içermiyor. Bu, bir anlaşmanın faydalarının, herhangi bir belirli iddia dizisinin teknik avantajlarından daha ağır bastığı gerçeğini yansıtır.

Son olarak, anlaşma pekiştiriyor argüman bilgili ve işine yatırım yapan bir arabulucunun, belirli müzakerelerde bir ilerleme sağlamada tarafsız bir arabulucuya göre daha etkili olabileceği. Tarihsel olarak İsrail, kendisi ve bölgesel komşuları arasında arabuluculuk yapması için her zaman ABD’ye güvenmiştir, çünkü büyük ölçüde Washington, bunu teklif edebilecek tek taraftı. güvenlik garantileri İsrail tavizleri karşılığında. Lübnanlı müzakereciler – Amerika’nın tarafsızlığı ve Hizbullah’ın kavgacı duruşuyla ilgili kendi endişelerinin birleşiminden dolayı – genellikle ABD arabuluculuğuna güvenme konusunda isteksizdi. Ancak bu durumda, Washington’ın bir anlaşmaya varma olasılığı en yüksek olan taraf olduğunu gönülsüzce kabul ettiler.

Yine de ABD bunu tek başına başaramadı. gibi yardımcı oyuncular Fransa ve Katar tarafları bitiş çizgisine ulaşmaya teşvik etti. Arabuluculuk sürecinde gözlemci olarak görev yapan Birleşmiş Milletler de önemli bir teknik rol bu, tarafların İsrail-Lübnan sınırında birkaç kez buluşmasını sağladı. Son olarak, enerji şirketleri enerjik ve Toplam pragmatizmi savunurken yaratıcılık ve esneklik gösterdi.

Ve bu kolektif çaba, ABD özel elçisi Amos Hochstein’ın benzersiz kişiliği olmasaydı yine de yetersiz kalabilirdi. Hochstein sadece enerji endüstrisi, İsrailli ve Lübnanlı aktörler ile yakın bir yakınlığa sahip değildi. ve Başkan Biden’ın kendisi, ancak Obama yönetimi sırasında taraflar arasındaki boşlukları kapatmaya daha önce çalışmış ve başarısız olmuş olmasının da faydasını gördü. Deneyim, erişim ve kişisel yatırımın birleşimi, Hochstein’ın diğerlerinin yetersiz kaldığı yerlerde gürültüyü kesmesini ve tarafları bir anlaşmaya doğru itmesini sağladı. Basitçe söylemek gerekirse: Hochstein, Beyaz Saray’dan gelen bir haberciden çok daha fazlasıydı.

Sonuçları Çoğaltma

Bu koşullar Doğu Akdeniz’in başka yerlerinde tekrarlanabilir mi? İlk işaretler, İsrail-Lübnan anlaşmasını çevreleyen uluslararası vızıltıların daha fazla bölgesel aktörü donmuş müzakereleri çözmeye teşvik ettiğini gösteriyor. Lübnan ve Suriye’nin müzakereleri yeniden başlatmaya çalıştığı (ancak başarısız olduğu) bildirildi kendi deniz sınırı anlaşmazlığı konusunda Çeşitli kaynaklara göre, Mısır, İsrail ve Filistin Yönetimi ayrıca uzun süredir göz ardı edilen Gazze Deniz Sahası’nın geliştirilmesine yönelik müzakereleri ilerletmeye çalışıyor. Daha gerçekçi bir şekilde, İsrail ve Kıbrıs, Afrodit-Yishai alanında öne çıkan sorunlar yatağa.

Bu ihtilafların her birinin kendine özgü karmaşıklıkları var, ancak Doğu Akdeniz’in gerçek Gordion düğümüyle karşılaştırıldığında sönük kalıyorlar: Yunanistan ile Türkiye ve bölünmüş Kıbrıs adası arasında devam eden ve genellikle birbiriyle bağlantılı deniz ihtilafları. Bu konulardaki anlaşmalar yalnızca bölgesel çatışma olasılığını azaltmakla kalmayacak, aynı zamanda enerji alanında ve ötesinde daha önce reddedilen ortaklıklara potansiyel olarak kapı açabilecektir. Koşullar burada çok daha az elverişli olabilir, ancak yine de çıkarılması gereken yararlı dersler var.

İlk olarak, Lübnan ve İsrail’in bir anlaşmayı kazan-kazan olarak görmelerine yardımcı olan, açık deniz gaz rezervlerini kullanma olasılığıydı. Yunanistan ve Türkiye örneğinde, denizcilik anlaşmazlıkları acil bir ekonomik ödül vaat etmiyor, böylece yerleşim için en bariz potansiyel teşviki ortadan kaldırır. Ve süre Kıbrıs sularında açık deniz hidrokarbonları keşfedildiriskler de, özellikle Kıbrıs Cumhuriyeti’nin toprak egemenliği ile ilgili olduklarından, önemli ölçüde daha yüksektir.

Yerel seçimlerin zamanlaması, İsrail ve Lübnan’ın bitiş çizgisini geçmesine yardımcı oldu. Ancak seçimlerin yapılacağı Şubat 2023’te Kıbrıs, Temmuz 2023’te Yunanistanve Haziran 2023’te Türkiye ters etki yapması muhtemeldir. Ekonomik faydaların daha az yakın olması ve egemenlik meselelerinin daha belirgin olması nedeniyle, seçimler Lefkoşa, Atina ve Ankara’daki karar vericilerin uzlaşmasını zorlaştıracak.

Türkiye’nin yaklaşımı özellikle çok önemli olacaktır. Lübnan gibi, bölgesel enerji girişimleri de onu dışarıdan bakmaya terk etti. Son on yılda, genellikle denizdeki yasal veya güvenlik gerçeklerini değiştirmeye çalışarak, kendisini Doğu Akdeniz enerji politikalarına girmeye zorladı. Soru, İsrail-Lübnan anlaşmasından çıkarılan derslerin Ankara’dan daha güçlü mü yoksa daha uzlaşmacı bir çizgiyi mi cesaretlendireceği. Türk Dışişleri Bakanlığı bir açıklama yayınladı. 27 Ekim basın açıklaması İsrail-Lübnan mutabakatını memnuniyetle karşıladıklarını belirterek, “Dünyadaki benzer uygulamaları yansıtan bu model, başta Kıbrıslı Türk ve Rumlar olmak üzere bölge için güzel bir örnek teşkil ediyor” dedi. Bu daha ılımlı bir yol önerebilir. Fakat Kıbrıs Cumhurbaşkanı Nikos Anastasiadis karşı çıktı Türkiye’nin geçmiş arabuluculuk çabalarını reddettiğini ve uluslararası tahkime başvurmayı reddettiğini belirterek.

Bir gecede sonuç beklemek saflık olur. İsrail ve Lübnan, on yıl boyunca müzakerelerde bulundular ve bir ilerleme kaydetmeden önce birçok aksilik yaşadılar. Karşılaştırıldığında, bölgenin diğer deniz ihtilaflarının çoğu sürecin gerisinde kalıyor. İşleri daha da karmaşık hale getirmek için, Avrupa önemli ölçüde yenilenebilir enerjiye kaydı on yılın sonunda. Ancak olumlu tarafı, Yunanistan, Türkiye ve Kıbrıs, Hizbullah gibi devlet dışı bir aktörün müdahalesiyle uğraşmak zorunda değil.

İsrail-Lübnan anlaşması, doğru zamanlama dengesi, uyumlu çıkarlar ve yatırım yapan bir arabulucunun bir ilerleme sağlayabileceğini gösteriyor. Deniz ihtilaflarının çözümü, yalnızca kaynakların çıkarılması değil, aynı zamanda çatışma kaynaklarının ortadan kaldırılması ve mağdur taraflar arasında kademeli olarak güvenin geliştirilmesi ile ilgilidir. Hidrokarbon çağı yavaş yavaş sona eriyor olsa bile, Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ve Doğu Akdeniz devletlerinin önümüzdeki aylarda ve yıllarda benzer türde denizcilik anlaşmaları yapmasının birçok nedeni var. İsrail ve Lübnan tarafından sağlanan plan olabildiğince iyi bir başlangıç ​​noktası.

Gabriel Mitchell, Tantur’daki Notre Dame Üniversitesi’nde lisans eğitimi direktörü ve Mitvim Enstitüsü’nde politika araştırmacısıdır. Virginia Tech Üniversitesi’nde Hükümet ve Uluslararası İlişkiler alanında doktorasını tamamlıyor. Onu Twitter’da @GabiAMitchell’de takip edin.

Resim: Wikimedia Commons